學員來信問題：

Dear 劉老師,

首先謝謝老師的幫忙，design thinking 真的帶給我們相當大的迴響，讓我們思考以往的設計評估方式是否需要進行改變。
我想進行既有產品第2代的發想，這產品是既有的市場的產品，並非全然新市場，或是全新東西，買了Tim Brown 的設計思考改造世界，看了之後有一些疑問想要釐清：
書中提到要設定設計綱要，不可太detail 規範specification 也不可太模糊讓team member 不知所措，所以提出以下問題：
Design thinking 設計綱要
•    多大的scope適合用Design thinking 方式來進行?
•    需有專人負責照顧團隊不超過設計規範?
•    Product renovation 適合用design thinking? 或是只run 部分的design thinking?
組成跨領域的專案團隊
•    需有專人負責照顧團隊不超過設計規範?
•    需有團員是該project題目了領域專家嗎? 團隊成員需要是了解railway本行的嗎?
•    我設計綱要, 自己適合加入團隊發表意見? 該是team member 嗎?
•    通常我若加入, 大家思考都會朝著我將的方向發想, 這好像又不太對, 通常應該如何安排?
麻煩老師給一些建議, 謝謝!



回信解答：

很高興您繼續往這方向前進，您一定會漸漸感受到擺脫製造業思維的轉變
您問的問題很有深度，雖然很難隻字片語解釋清楚，但我還是嘗試回答看看

Design thinking 設計綱要
•    多大的scope適合用Design thinking 方式來進行?
Design Thinking其實本質上是思維而不是流程，既然是思惟就沒有Scope大小的問題，所以我認為都適合

•    需有專人負責照顧團隊不超過設計規範?
這一題讓我重新命題-->團隊要不要確認不超過設計規範？答案是YES！至於是不是專人，那就是團隊內部資源管理與指派的問題。另一個可以思考的是：這個人可以是團隊外公正的第三方嗎？甚至是客戶方代表嗎？

•    Product renovation 適合用design thinking? 或是只run 部分的design thinking?
Design Thinking在一般製造業思維的流程中，最挑戰的是"Understand"、"Observe"與"Prototype"這三大流程，Understand強調的是跨領域團隊的異質思考與碰撞，Observe強調的是到客戶第一線體客戶之苦，Prototype強調的是以最快的速度打造原型讓客戶體驗並修正，所以即使是run部分的Design Thinking，仍須把這三部分的精隨涵蓋其中

組成跨領域的專案團隊
•    需有專人負責照顧團隊不超過設計規範?
回答與上一題同

•    需有團員是該project題目了領域專家嗎? 團隊成員需要是了解railway本行的嗎?
在第一階段Understand的過程中，組成跨領域團隊是重點中的重點，這部分強調的是「異質思考與碰撞」，所以團隊中除了跨領域的成員外，也必然要有了解本行的專家。

•    我設計綱要, 自己適合加入團隊發表意見? 該是team member 嗎?
設計綱要的人除了可加入團隊發表意見，更重要的任務應當身為團隊中的引導者(Facilitator)，以引導的手法讓團隊形成共識

•    通常我若加入, 大家思考都會朝著我將的方向發想, 這好像又不太對, 通常應該如何安排?
延續上一題，你最最重要的任務應當身為團隊中的引導者(Facilitator)，扮演流程引導的角色，搭配創新引導的流程，並按照您所預設的內容，帶領整個團隊找出最佳共識。

希望以上這些回答能帶給您一些幫助

謝謝
Jacky


更多設計思考案例請到劉恭甫創新講師部落格